понедельник, 10 октября 2011
Дорогие аноны. Вы помните, как в известном треде авторы ДА-фандома били себя пяткой в грудь, что они пишут круто, просто никто не в состоянии дать годный отзыв.
Сегодня он был дан.
Пишет
ВК-анон:
10.10.2011 в 12:47
Для
DA-readerКак обычно - канона не знаю (правда, в свое время много играла в другие РПГ, поэтому примерно представляю, как оно все внутри), много ругаюсь (правда много, у вас традиционно слабые и корявые тексты), много субъективизма, авторам-фиалкам лучше под кат не ходить.
1. Сладкая местьчитать дальшеНеобходимое вступление.
Команда, открывая ваши фики, я чувствую себя воспитателем в детском саду. Молодцы, старались, героев любите - но воплощение - пиздец же, читать невозможно. При этом вроде как детский сад ругать неудобно - потому как неспортивно, с другой стороны - ну раз вылезли в большой и жестокий мир, давайте уже с вами по-взрослому.
Так называемый "уровень" текстов складывается из массы факторов: неправильное словоупотребление, повторы, канцеляризмы, штампы, знаки препинания и так далее и так далее. Как родниковая вода отчиается от лужи, так текст высокого уровня отличается от текста низкого. Понятно, что по сути и в роднике, и в луже - вода. Понятно, что если лужу очистить, то полчится почти как родник, а может и лучше.
Однако же пока мы имеем то, что имеем.
И да, необходимое пояснение. В хорошем тексте, в тексте высокого уровня тоже встречаются ошибки. Просто вопрос в том, сколько их на тысячу знаков.
Во что с ходу вляпывается сторонний читатель? В повторы и многоточия. Дорогая команда, забудьте про многоточия. Это плохо. Это очень-очень плохо. Многоточия тормозят текст, это медленный знак, больше того, достаточно мало ситуаций, когда он нужен интонационно.
В комнате было холодно и темно. Здесь не было окон, дверей, только стальные прутья решётки, что отделяют одну часть помещения от других. Шаги совсем тихие, почти неслышимые, так может идти ребёнок или... скорее, эльф,
Зачем здесь многоточие? какую смысловую и интонационную нагрузку оно несет? Что изменилось бы, если бы автор его не поставил? Там и так есть тормозящее "скроее" (которое, к слову, тоже там вставолено без нужды, в данном случае это мусор, авторское слово-паразит)
- Да ты и сам... Не красавчик. - Пленник почти прошептал, усмехаясь.
Зачем здесь многоточие? Что изменится, если его не будет? Если учесть, что ремарка и так обозначает состояние пленника ("почти прошептал).
После красавчик, имхо, нужна запятая.
Дальше этих многоточий - как мусора, автор щедро пересыпает ими речь обоих прсонажей, и читать просто неворзможно - хочется уже обоих взять и уебать, чтобы не мямлили и тянули кота за хвост.
Теперь про повторы, чтобы не быть голословной.
В комнате было холодно и темно. Здесь не было окон, дверей, только стальные прутья решётки
Ребят, это первое предложение. Лицо текста.
В том же абзаце:
Свет воину почти не нужен, но он взял с собой факел, чтобы лишь больше уязвить пленника, заставить его смотреть на непривычный для него немагический свет
Не говоря уже о том, что фраза корявая просто до невозможности. Общий смысл понятен, не более того.
Ну и еще, для круглого счета, я просто не буду вычитывать текст, он весь такой:
Это всё ты начал, Страж.
Фенрис вставил факел в крепление на стене, подошёл к магу, смотря глаза в глаза и раздумывая над тем, с чего бы начать.
- Может, все началось с Гаррета?
А дальше идет еще "грязь", а именно: сбой времен:
В комнате было холодно и темно. Здесь не было окон, дверей, только стальные прутья решётки, что отделяют одну часть помещения от других. Шаги совсем тихие, почти неслышимые, так может идти ребёнок или... скорее, эльф, легко ступая босыми ногами по ледяным плитам подвала.
Прошедшее
Настоящее
В принципе, я могу догадаться, откуда взялось настоящее - возможно, автор пытался уйти от еще одного "было". Но так дело не пойдет, лучше повтор, чем такой перебой. Очень плохо выглядит.
Фразу ведь можно перестроить и без того.
В комнате царил холод. Здесь не было ни окон, ни дверей, лишь стальные прутья решётки отделяли одну часть помещения от других. Шаги звучали совсем тихо - так может идти ребёнок. Или эльф легко ступал босыми ногами по ледяным плитам подвала.
Используйте, команда, глаголы. Глаголы - это хорошо. Глаголы - это динамика, скорость, движение. Не нужно стесняться глаголов.
Еще:
- Погано выглядишь, маг. - В голосе презрение мешается со скрытым удовольствием. Он пришёл мстить, что может быть слаще?
- Да ты и сам... Не красавчик. - Пленник почти прошептал, усмехаясь.
Чем здесь обусловлен перескок времен?
Идем далее. Сбой ПОВа. Это очень плохо, когда в маленьком куске текста у нас:
маг
пленник
мужчина
Фенрис
сопериник
Страж
Андерс...
От чьего лица идет повестование? Сначала я думала, что это ПОВ рассказчика, так называемая точка зрения всезнающего автора. Когда он влезает в голову всем героям и знает, что там творится, а после рассказывает читателю. Но потом стало очевидно, в тексте это не так, потому что часть реакций скрыта (а именно, реакции Андерса), понятно, что у нас ПОВ Фенриса. Соответственно, Фенрис может как угодно называть своего пленника, но не может звать его тысячью имен (равно как и себя он не может идентифицировать с тысячью имен). То есть Андерс для Фенриса либо маг, либо пленник, либо он зовет его по имени. Игра с ПОВом - серьезный инструмент, например, при помощи имен можно показать степень перехода к близости. Тюремщик всю дорогу называет пленника "эй, ты", а в финале абзаце думает о нем как о человеке с именем.
И это дает понять читателю о радикальном переходе на новые отношения больше, чем автор бы распинался на тему того, как у парочки все поменялось (не этот автор, а условный).
Дальше по тексту идут нелепые перескоки ПОВА - на 1-2 предложения. Опять же, понятно, с чем это связано (автору, видимо, нужно показать определенную реакцию, и опосредованно, через основного героя, он это сделать не может, поэтому читерски меняет ПОВ, превращая историю в кашу), но ни автора, ни текст это не красит.
Теперь о корявых фразах, перловке и прочем странном:
Дверь заперта, но у воина есть ключи, и он легко её открыл
Тут я очень ржала, да, извините. А фик видимо написан тоже для воинов, которые едят в голову?
Если бы автор сказал, что Фенрис отпер дверь, м? Зачем эта цепочка для детей-даунов?"Заперта, но есть ключи, поэтому открыл легко". Ну да, если бы ключей не было, то открывал бы трудно, бгг.
Он улыбнулся, все еще независимо и гордо, потрескавшимися губами.
Это перловка.
Улыбнулся губами.
Спел ртом. Послушал ушами.
Кивнул головой.
Уточнение "чем именно" используется, конечно, например, когда это самое "чем" - метафора: слушал сердцем, улыбнулся одними глазами и т.д.
Про "независимо и гордо": я подозреваю, к грамотности и стилистике это не относится, но мое личное мнение - ебаный стыд и пиздец, за такие характеристики нужно виртуально сжигать плоды графомании и и не один раз. Что это за младший класс средней школы? Что за стремный и смешной пафос?
И жителей, что пришли службу в храм.
Графиня изменившимся лицом бежит пруду.
На твоё счастье, король Ферелдена не успел зайти помолиться
Куда зайти? Зачем тут "зайти"? Почему просто не сказать, что он не успел помолиться?
Что, устраивало быть подстилкой, чтобы тебе помогали?
- А ты так уверен, что снизу был я? - Андерс рассмеялся, словно ему было ужасно весело. -
Топоботтомный вопрос был очень внезапен 
и он грубо ударил мага в пах коленом, не слишком сильно, но чтобы отбить всяческие мысли к сопротивлению и воспоминания о том, что он замахивался на быть "сверху".
Простите, я канона не знаю... а что, это в мире ДА - такое ценное событие - быть сверху? Типа, не каждый хмырь достин замахиваться на святое? Просто не могу разобраться, это каноничный пиздец или авторский?
И еще такой момент:
- Да никакой, в общем-то, - согласился Андерс. - Тебя так возбуждает мое тело? Даже странно...
- Почему?
- Ну, я некрасивый, я никогда не умел выглядеть сексуально.
Это очень девачковые реакции, очень. "Я некрасивый", о господи.
Дальше я вычитывать не стала, попытала через все это продраться и, собственно, увидеть, текст.
Ничего особенного не обнаружила - довольно стандартная харт-комфортная история, лично для меня могла бы быть кинковой, если бы была написана не так слабо. К сожалению, изнасилование недрочибельное и беспомощное, все то, о чем я говорила выше, было представлено в сцене секса в полной мере, поэтому читать было скучно, я разве что немного пофейспалмила на фразы типа "Воин сжал рукой бедро мага, удерживая и поглаживая одновременно, не обращая внимание на то, что Андерс его даже толком сейчас не слышал."
После сцены изнасилования, если не считать диалогов (они, кстати, чудовищны, все без исключения - или я уже говорила?), все пошло гораздо бодрее и динамичнее. Экшен, эмоции появились. То ли автор добрался до главного, то ли расписался. И вместо картонок наконец-то появились живые герои.
Рейтинг соблюден, кинк отличный - люблю харт-комфорт классический. Все довольно наивно, с другой стороны, написано, фактически, по всем канонам:изнасилование - жалость/сочувствие - раскаяние - они видят друг в друге равных - сливаются в ХЭ.
Чисто теоретически этот фик можно привести в порядок, потому что, в принципе, все ошибки однотипные (сбой пова, повторы, пафос и т.д.). Кроме того, рекомендую выкинуть девачковые пиздострадания на тему "ах, я некрасивый, почему ты миня хочишь" - "Нет-нет, ты заебись, как хорош".
Получится не шедевр, но крепкий добротный фик для любителей кинка. Довольно много отсылок, видимо, к канону, но в данном случае все более-менее понятно и не мешает (в частности, что такое лириум, что за отношения у Фенриса и Хоука и т.д.).О втором тексте как-нибудь попозже. Мне надо отдохнуть от этого глазоломного мозговыноса.
На что уважаемы райтера ДА фандома ответили "обоснуйно"
Пишет
ДАфанат:
10.10.2011 в 13:54
ВК-анон, спасибо, автор проникся и раскаялся ^_____^ Оправдываться не буду, судя по отзыву, авторское мнение будет неинтересно =)
URL комментария
@темы:
ФБ,
Dragon Age: Origins,
Dragon Age 2,
Фанфикшн
-
-
10.10.2011 в 16:54-
-
10.10.2011 в 16:54Подождите, это вариант правки? Что-то с ним не так.
Выходит, может «идти ребенок» или «эльф ступал». Такие вещи все же необходимо согласовывать, несмотря на парцелляцию.
Тред, о котором идет речь, я пропустила, а зря, наверное. И фик раскритикованный не читала, но: в DA-фандоме еще приличное соотношение плохих и хороших авторов. Бывает и хуже. К чему сыр-бор? За всё время своего скорбного труда — правки текстов — я не видела ни одного автора, который, начитавшись критики, стал бы писать лучше. Ругать графоманов в надежде, что они перестанут? Они не перестанут, это точно.
-
-
10.10.2011 в 16:54-
-
10.10.2011 в 16:55Так ведь ругать графоманов легко и приятно, о чем и говорю...
-
-
10.10.2011 в 16:56-
-
10.10.2011 в 16:59ага, а нормальные — перестанут(. Я уже заметил, что нормальный райтер в себе всегда сомневается, а графоман собой всегда доволен
-
-
10.10.2011 в 17:01лично я таких надежд не питаю, но читатель вполне имеет право высказать свое мнение о прочитанном. и нет, для этого не обязательно быть баттхертанутым хейтером, ага.
-
-
10.10.2011 в 17:02-
-
10.10.2011 в 17:04-
-
10.10.2011 в 17:07Я за очень, очень редким исключением не пишу негативных отзывов о фиках. Автор, чай, расстроится, а у писателей такая тонкая душевная организация!
-
-
10.10.2011 в 17:08ну так давайте что-то похвалим? А то у меня такое чувство, что хорошие тексты никого не интересуют. А мне почитать охота
-
-
10.10.2011 в 17:08Пишет ВК-анон:
Предупреждения все те же самые. ругаюсь, правда, меньше, потому что по большей части высказалась выше.
Ну и спойлеры к фику, само собой.
2. Шесть лет спустя
читать дальше
-
-
10.10.2011 в 17:10>>>Миди 4 лвл, из любви к фэндомy предупреждения помечены красным, чтобы никто не нарвался на енота сквик.
>>>пусть, блин, хоть с четвертого тура шапки читать научатся, что ли...
то есть, вот такой вывод ДА-тим сделала из прошлого тредика
-
-
10.10.2011 в 17:14На общем фоне ФБ они и правда далеко не худшие. Просто надо чтобы марку держали а не скатывались до херни
-
-
10.10.2011 в 17:16Вообще-то, одни из худших.
Если у других бывает 1-2 плохих текста на выкладку, то у нас наорот, хорошо, если 1 читать можно.
-
-
10.10.2011 в 17:17плюсую. Прибрать роммеля
-
-
10.10.2011 в 17:20угу, плюсую. не, в принципе, я знала, что не фонтан будет, учитывая, кто в команду набрался, но эх...
-
-
10.10.2011 в 17:20вот кстати неправда. В том смысле, что перебор. Примерно 50 на 50. Просто нормальные тексты перемежаются с откровенным хламом, оттого и впечатление смешанное. Причем это с самых первых выкладок заметно, не понимаю, почему только аноны к последним уровням очнулись. Так все время было( У остальных не лучше, просто более ровно.
-
-
10.10.2011 в 17:22Анон, покажи мне 50% годных текстов из этой выкладки. Даже не 50. Покажи 4 текста, которые можно назвать хорошими?
Куклы? Еще 3 хотелось бы увидеть.
-
-
10.10.2011 в 17:26ну почему же - я как раз с самых первых уровней на инсайте и темах ФБ наблюдаю достаточное количество не восторженных отзывов, которые команда на своих днявочках радостно приписала таинственному хейтеру и на том успокоилась.
-
-
10.10.2011 в 17:31Если бы. В бартерной теме кто-то из местных отрецал, что там началось - как раз на ранних уровнях. С высказываниями "да кто ты такой".
-
-
10.10.2011 в 17:34-
-
10.10.2011 в 17:35хорошими - это уже вкусовщина.
Полный отстой, ИМХО, там Сладкая Месть, 6 лет и Милость Создателя. Это нечитабельно в принципе. До рыгачки
Красная Шапочка и Спокойной ночи - очень на любителя. Но я не любитель
Остальные вполне можно читать, анон. И даже может понравиться.
Я бегал по остальным выкладкам, там уровень примерно тот же. Так что, я против захваливать команду, но и мешать с говном просто так — это неумный троллинг и да, смахивает на хейтерство
-
-
10.10.2011 в 17:36мда. это, слава создателю, пролетело мимо меня, т.к. бартерных тем не читаю. но это именно то, о чем говорили выше по теме - вот такими высерами фандом медленно, но уверенно создает себе репутацию малолетних ебонашек
-
-
10.10.2011 в 17:39-
-
10.10.2011 в 17:42-
-
10.10.2011 в 17:44Анон, я просто сравниваю с другими командами. Наше "можно читать" - это "хорошо" или даже "неплохо" у других фандомов.
Я кстати не считаю, что надо задвигать молодых авторов. Пусть бы писали. Это хороший опыт. Если бы они сидели и слушали критику.
И впечатление было бы нормальное, и польза была бы. Но каждый мнит себя гением. Ты почитай ответы на критику от логинов - то им подавай правило, которое оно нарушило, то шапку не так прочитали.
ВК-анон смог аргументированно рассказать, что плохо в фиках. Но он автор явно, он понимает в этом. Простой читатель так не объяснит, нету у него знаний. И когда простой читатель пытается пояснить, почему фик плохой, то слышит в ответ да ты хейтер, завидуешь, сперва добейся.
Что, не так? Ты как первый день в фандоме.
-
-
10.10.2011 в 17:44-
-
10.10.2011 в 17:47Наивный ты, анон. Афтар с Фендерсом вовсе не молодой автор и даже не новичок в фандоме.
-
-
10.10.2011 в 17:47Это был анон из саюкофандома, я помню. Причем он вежливо говорил, извинялся за отзыв. Получил ведро помоев.
Но я тоже не помню, в какой из тем это было, давно.