как же вы мне все надоели...
Тред полон идиотов от обеих партий.
ДА-райтеры, не кормите троллей, они и так жирные.
Недовольные, тролльте тоньше. вас всех уже читать противно.

Или тут требуют другой критики?
Конечно, анон. Хотят как минимум "Фенрис - луч света с темном царстве".

дорогой зощитник, мне объявили, что эти самые звездные капслоки не бага, а фича
Я не *ЗОЩИТНИК*, но мне надоели голословные обвинения.
С тем, что звездочки и капс - хрень, не спорю. Но дальше, дальше что?

обсудим?
хер тебе

Обсудим.


Название: Осторожно, Роммель, ты пишешь хуйню!
Пейринг/Персонажи: левый автор с бетой, Логейн/Мэрик, Эрвин Кусланд, упроминание Мередит/Орсино
Категория: слэш, гет
Жанр: крэк, ангст
Рейтинг: NC-17(кинк!)
Краткое содержание: автор проклинает момент, когда втравил себя в ФБ.
На самом деле - нет)
Предупреждение: почти некрофилия, блад-плэй
Примечание: 579 слов; писалось в тот далёкий период, когда все спрашивали: что у нас на 4й лвл?
Примечание.1: навеяно рисунком Дж. Леннона "Йоко, осторожно, ямы"


– Ты… Ты… Тебя… Сейчас… – жарко и бессмысленно шепчет Логейн в прикрытое слипшимися волосами ухо Мэрика, пока непослушные пальцы, не в силах одолеть завязки, рвут с короля изгвазданные шоссы, цепляя ткань обломанными ногтями. В ушах опьянённого победой полководца шумят мутные волны полнокровного Дейна, доколе хватает глаз, простирается покрытое телами поле боя, воздух наполняют стоны умирающих да крики стервятников, но Логейн слышит только плеск реки, он её герой, и хрип выгибающегося под ним Мэрика. Эти звуки оглушат его на грядущие тридцать лет. «Мой король», – лихорадочно шепчут разбитые губы. «Мой», – жадные руки больно хватают всё, до чего осмелились дотянуться сегодня. Сладковато-терпкий запах крови раздражает и взвинчивает. Мэрик задыхается от необъятного желания, он ловит губами пальцы, ледяные, покрытые липкой сукровицей, и втягивает их в рот – пальцы Логейна, или мертвецов, чьи отрубленные руки тянутся к нему отовсюду, белея срезами и сломами костей, синея помертвелыми ногтями, – всасывает их с силой, до запавших щёк, помогая себе жадным языком. Он оседает и утыкается раскрытыми губами в зияющий зубным крошевом рот чьей-то отрубленной головы, когда скользкая куча тел и конечностей расползается под ним, и Логейн, теряя контакт, яростно рычит. Выпростав свой напряжённый член, он зачёрпывает пригоршню густой крови орлейских шевалье, и выплёскивает её на задницу Мэрика, смазывая, наскоро растягивая тугое колечко ануса тремя пальцами, и, нетерпеливо скользнув внутрь, с утробным воем победителя вбивается, вбивается в драгоценное, долгожданное тело своего короля.

– Какого хрена? Чё это за бред? – гадко морщась, задирает брови малюющий нагов бета.
– Это гуро, – сурово бросает Роммель, не отрываясь от бумаги. – Слэшное ессесно.
– И?
– И – его так и пишут. Берёшь кровь и куски тел, а потом как обычно: смазываешь и «вбиваешься», предварительно растянув «тугое колечко» тремя пальцами. Можно двумя – но это уже ангст.
– Век живи – век учись. И нахера ты это пишешь?
– А хули мне писать?! – Роммель отшвыривает черновик, и принимается ходить по комнате, ероша волосы обеими руками и высоко закинув локти. – У нас висит четвёртый левел!
Бета бессердечно гогочет.
– Может, эту ОТП-шечку общую? Орсино и Мередит? – осеняет райтера. – А?
– И чё с ними?
– Напишу, что они – брат и сестра, будет порево с инцестом.
– Я вижу это, – бета разглаживает в воздухе незримый баннер, – Мередит вбивается в Орсино, смазав серой из уха.
– Фубля, – Роммель хлопает себя по карманам, нащупывая сигареты. – Тогда так: Орсино и Мередит – одно и то же лицо. Ферштейн?
Он застывает с пачкой в руках, и яснеет лицом.
– Кабинеты эти рядом, антагонизм, – как две стороны монеты, сечёшь?
– Не отпускает «Бойцовский Клуб», я смотрю.
– Храмовники и маги, – не даёт себя сбить автор, – подталкивают друг друга, услышав приказ, и спрашивают: это вам или нам?
– Забавно, вообще-то, – улыбается бета. – Но, по-моему, ты пишешь хуйню.
– По-моему, тоже, – на мгновение сникает Роммель. – Или!..
Он задумчиво поднимает сигарету за кончик и вставляет в губы, машинально размяв возле фильтра, и раз пятнадцать затем щёлкает пустой зажигалкой, не замечая.
– Я мог бы написать проду про Кусланда…
– Роммель!..
– Эту историю можно же продолжить… – мечтательно тянет он, пока бета машет руками перед его глазами, наблюдая знакомую картину, как они уверенно меняют цвет на ореховый.
– РОММЕЛЬ, ФУ!!
Но Роммеля больше нет. Бета безнадёжно следит, как минуту назад короткие волосы Хоука, удлиняясь, сбегают по его шее, и, словно живые, сплетаются в огненную косу. Торс обрастает дублетом, веки зачерняет татуировкой. Стоящий перед ним Кусланд с кастрюльным звоном тащит из ножен свою читерскую «Династию», и, удерживая остриё у горла сглатывающего беты, люто проклацывает ротрингом в правой руке, выводя на листке: «Я просыпаюсь от собственного крика…»
– Да твою же ж мать! – бета бьёт ладонью по плоскости и правда очень хорошего меча, и, проклиная свой длинный язык, идёт на кухню ставить чай.

Хотят как минимум "Фенрис - луч света с темном царстве".
да-райтеры, уймите уже свою попоболь, это действительно тошнотворно уже смотрится и лулзов не приносит.

Или тут требуют другой критики?
да, дорогой анон из начала темы, тут хотят послушать о чисто литературных недостатках текстов. Потому как Маркиза де Сада, к примеру, — читать тоже очень-очень неприятно. Он он, смиритесь, анон — классик, увы. Признанный. Даже если вам он тоже не нравится и вызывает тошноту.

Это вам просто в качестве примера, иллюстрирующего вашу вкусовщину. Ну чтобы вы не принялись кричать, что авторы ДА себя с де Садом сравнивают

сказали брать миди, берем миди.
второй лвл, для меньшей травматичности, анон.

– Коза-а! И три мешка… пшеницы! – Варрик лупит себя по колену и смахивает слёзы, – Прости

1. Неверное оформление прямой речи в первом же абзаце.
2. Нелепое применение знаков препинание внутри фразы Варрика. Многоточие здесь неуместно - оно "обозначает незаконченную мысль или паузу". То есть это медленный знак, он торомзит фразу. Экспрессивный Варрик выкрикиывает (потому что восклицательный знак в начала и в конце) свою фразу, но в середине делает паузц. Попробуйте выкрикнуть с паузой. Если же предположить, что он понизил интонацию, то слово "пшеницы" надо писать с большой буквы.
3. лупит себя по колену и смахивает слезы. Это смысловая перловка.

Надо дальше?

Но дальше, дальше что?

Дальше всё просто. Смотря какой текст возьмем для примера.
Есть совершенно паршивые, неживые диалоги; часть текстов оставляет только один вопрос "этоштощасбыло к чему нам это рассказали?"; в некоторых текстах мелькает телеграфный стиль, что не есть хорошо; обороты типа "иссиня черные волосы, что оплетают хрупкие плечи подобно"/"Я лишь крестьянка, что собирает травы", которые идут, фактически, подряд - одно из них вроде как художественное описание, а второе - речь героя.
И прочее, прочее, это просто вспомнилось сходу.

смиритесь, анон — классик, увы
анон, а тебя в школе не учили, что причин, по которым автора могут причислить к классике, вообще туева хуча? и качество текста при этом не так уж и роляет.
хотя с тем, что текст не имеет права быть тошнотворным, я с тем аноном не согласен.

гадко морщась, задирает брови малюющий нагов бета.
а теперь представьте это одновременно. морщиться и задирать брови.

а теперь представьте это одновременно. морщиться и задирать брови.
попробовал. получилось.

Он отдувается и крутит шеей в золотистых бусах, чтоб скрыть улыбку, кривящую всегда готовые губы.
Не, ребята, критиковать это невозможно. Это не таекст, это ходячий ебаный стыд.
И это не единичный случай, он такой весь. Считайте это сливом.

а теперь представьте это одновременно. морщиться и задирать брови.
угу. и "малевать" при совершении этих телодвижений.

Надо дальше?
Надо)) Кстати, спасибо, это конкретика, по крайней мере).
Но, если по существу, то в первом пункте я вижу лишь запятую там, где должна быть точка. Ну, хорошо, пусть.
По второму пункту... ну, я не автор, конечно. Но в диалогах, особенно стилизованных, вполне допустима авторская пунктуация. Это вполне распространенное явление.
Третий пункт:
Это смысловая перловка.
а что вы имели в виду, собственно?

Данные замечания носят корректорский характер. Анон, я вас теперь знаю, кстати))
Это не литературная критика, ничего с ней общего. Попробуйте посмотреть на текст именно как критик: композиция, сюжет, стиль, диалоги, характеры, атмосферность, вхарактерность (это же фанфик. помните?) ).

да, дорогой анон из начала темы, тут хотят послушать о чисто литературных недостатках текстов. Потому как Маркиза де Сада, к примеру, — читать тоже очень-очень неприятно. Он он, смиритесь, анон — классик, увы. Признанный. Даже если вам он тоже не нравится и вызывает тошноту.

Это вам просто в качестве примера, иллюстрирующего вашу вкусовщину. Ну чтобы вы не принялись кричать, что авторы ДА себя с де Садом сравнивают

Ох, анончик, вкусовщина вкусовщиной, но вам не кажется, что раз уж подобными вкусами отличается нехилое количество анонов, это повод как минимум задуматься - а надо ли? Но конечно никто никаких выводов не сделает, ибо уже погрязли в холиваре как в болоте. Теперь надо во что бы то ни стало доказать (самим себе), что под шквалом критики кроется банальное хейтерство и попаболь фенрисогерлов, которые несправедливо наехали на команду фандома. Ваши же жесты в сторону литературных (литература!? Святые Небеса! :facepalm особенностей фиков вообще напоминают старое-доброе - покажите ваш диплом.

Анон не из самого начала темы

И еще, автор (если ты здесь), насчет "чтоб" - это упрощенная, разговорная форма. Она допустима в простой речи персонажа (не у каждого), но не в авторском тексте. В данном случае становится очевидно, что это бага авторской речи:

крутит шеей в золотистых бусах, чтоб скрыть улыбку
Я, признаться, сам не без греха. Чтоб продемонстрировать тебе свои добрые намерения

крутит шеей в золотистых бусах, чтоб скрыть улыбку, кривящую всегда готовые губы.
*упал под стол*

Надо)) Кстати, спасибо, это конкретика, по крайней мере).
Не за что, но, кажется, я ниасилю. Потому что текст реально плох, там надо ебать за каждую строчку.
При этом. Ок, не все пишут зрело, не всем дано придумывать сюжеты, не у всех красивый язык. Ладно.
Но команда - можно было вычитать прямую речь? Повторы? "Всегда готовые губы"?

Это не литературная критика, ничего с ней общего. Попробуйте посмотреть на текст именно как критик
и диплом, диплом филолуха предоставить не забудьте! И чтоб рецензия не меньше чем на 10 листов!!
не, народ, это уже смешно.

Ох, анончик, вкусовщина вкусовщиной, но вам не кажется, что раз уж подобными вкусами отличается нехилое количество анонов
Так где гарантия, что "нехилое количество" это ты и есть, анон. Один. Сидишь, страдаешь попой и гонишь волну. Вот поэтому речь и идет о низкой ценности анонимной критики.

старое-доброе - покажите ваш диплом.
о! Ну так об этом я и говорю, когда спросили "по существу", ты тут же в кусты с абстрактным воплем: ааа! это не литература!!!!!
Анон, тут фики пишут, я тебе, как ребенку поясняю. Не надо громких абстракций и криков о судьбах литературы.
Короче, слив защитан. Спасибо, анон). До свидания, анон

Это не литературная критика, ничего с ней общего. Попробуйте посмотреть на текст именно как критик
текст не вычитан, кривой - это не критика. Однако о_О
другой анон

15:37 Гость
жму вашу мужественную руку. и присоединяюсь к вопросу о наличии беты в команде.
сама я от этих требований конструктивной прифигела - что ни текст, перловка, но сами требующие этого, кажется, на полном серьезе не видят. ну о чем тогда говорить вообще?

если со стороны хейтеров очень часто слышно про КАПС и *звездочки*, то защитники не устают повторять "провидцы, ванда, телепаты, слив засчитан и "
все друг друга стоят.

и диплом, диплом филолуха предоставить не забудьте

Вот интересно, а что будет, если кто-то внатуре предоставит диплом)

* самофикс - конструктивной критики

Вот интересно, а что будет, если кто-то внатуре предоставит диплом)
да как обычно, вестимо - "вам не понять, вы не любили", это у нас в каноне так, итд

что будет, если кто-то внатуре предоставит диплом)
а ничего . К его словам отнесутся с куда большим вниманием и уважением, чем к словам анонима.
Дело не в диломе как таковом. Дело в принятии на себя ответственности за сказанное.

Вы извините, конечно. Но анонимные высеры — они как надписи на заборах. Все читают, но никто на свой счет не принимает

К его словам отнесутся с куда большим вниманием и уважением, чем к словам анонима.


А почему? А почему именно филолога? А если диплом экономиста - не покатит? А почему? Отношение к критике текста экономист имеет такое же как и филолог.

www.diary.ru/~WhiteKou/p167667421.htm
дооо, тут ведь в зощитниках только просточитатели/почитатели. и, главное, заговоры, кругом одни заговоры личных хейтеров

А почему? А почему именно филолога? А если диплом экономиста - не покатит? А почему? Отношение к критике текста экономист имеет такое же как и филолог.
ты дурак, или притворяешься?